Catégorie : après le journalisme

Vérification de l’information sur internet, développement de “l’auto-journalisme”, attentes du public en matière d’information et rôle que peuvent y jouer les journalistes, effondrement historique de la presse quotidienne, situation complexe et diversifiée vis à vis de la montée en puissance d’internet des médias traditionnels (presse parisienne, presse régionale, magazines ou télévision)…

Aujourd’hui, j’avais interro écrite sur l’avenir du journalisme, avec Romain, étudiant en école de journalisme. Voilà ma copie.

[Laurent Gloaguen me signale->http://embruns.net/logbook/2010/02/10.html] ce remarquable documentaire, [{“Quand le public prend la parole”}, de Pierre Szalowski->http://vtele.ca/emissions/ontuelaune/9966.php], sur l’avenir du journalisme et de l’information, diffusé dans l’émission {“On tue la Une”}, sur V Télé, le samedi 6 février 2010, et intégralement (et gratuitement) disponible en ligne.

Un grand nombre de journalistes, blogueurs et professionnels québécois de l’information dressent un constat remarquablement fin et complet de la situation du journalisme face à internet et à la prise de parole en ligne du public. Le regard est tout aussi valable pour le Québéc que pour la France. C’est la mort du journalisme, mais aussi – et en même temps – la promesse de la renaissance de nouvelles formes de journalismes… Bon conseil : prenez vraiment le temps de visionner ça en entier. 😉

Hier, deux émissions de télévision consacrées successivement à internet, le journalisme et l’information, l’une sur Arte et l’autre sur Direct8. Et quel contraste ! La première, sur Arte : une émission de propagande crépusculaire confinant à la désinformation, un tissu de préjugés corporatistes sur internet de la part de journalistes “installés”, au bord de la…

Les smartphones tels que l’iPhone d’Apple, et plus encore aujourd’hui l’iPad, sa nouvelle tablette électronique, sont présentés par certains comme les sauveurs de la presse en ligne, qui ne parvient toujours pas à être rentable.

Ce n’est qu’un mirage, et de nouvelles applications apparaissent déjà sur ces nouvelles interfaces : des agrégateurs d’actualités, qui placent à nouveaux tous les sites de médias en concurrence les uns avec les autres, ruinant leurs espoirs de parvenir un jour à faire payer le lecteur pour de l’information en ligne.

Que faire face à la désinformation sur le net, qui prend parfois des formes masquées assez sournoises, comme dans cet exemple d’un site consacré à l’information sur l’avortement ?

Censurons et interdisons, en plaçant des verrous un peu partout sur le net, comme nous le propose la logique promue par le gouvernement avec son projet de loi Loppsi ? Labellisons les sites “de journalistes”, seuls à même d’apporter des garanties de fiabilité à l’information diffusée, assurent les journalistes professionnels en mal de crédibilité ?

Il y a une autre stratégie, que je crois nettement plus efficace, vu le fonctionnement d’internet et le rôle qu’y jouent les individus eux-mêmes, quand ils agissent de manière concertée ou auto-organisée.

S’il y a bien une originalité forte de l’information en ligne, c’est l’interrelation entre des espaces de publication et de diffusion très différents les uns des autres, entre blogs et agrégateurs, entre éditeurs industriels et commentateurs passionnés, etc. Et de fait, cette limitation des subventions aux « professionnels » risque de briser quelque peu cet enchevêtrement si spécifique à l’internet, ou en tout cas de le faire évoluer dans un sens particulier.

Et que ressort-il de tout ça ? Un débat qui tourne en rond. Et même pire : un débat qui n’a pas eu lieu… car les journalistes préfèrent en mener un autre. Ne pas répondre à notre interpellation sur leur place dans l’ensemble de l’écosystème de l’information en ligne, mais revenir encore et toujours sur la question nombrilistique par excellence des journalistes entre eux : {leur-indépendance-à-eux} vis à vis du pouvoir politique…